UN PAÍS DIVIDIDO

México, ese inmenso país en donde la izquierda siempre ha avistado el poder pero nunca lo ha tocado, está dividido. Y lo está porque ahora, la izquierda, abanderada por el ex alcalde de la capital federal, Ándrés Manuel López Obrador, la ha estado acariciando. Pero el cuasi oficialista partido PAN, encabezado por Felipe Calderón, parecía tener la sartén por el mango desde hace tiempo. Finalmente salió victorioso de una elecciones que López Obrador denunció como fraudulentas y el resultado ha sido una incesante campaña de insultos. movilizaciones y denuncias que acabaron con un recuento muy parcial de votos.

Tras ello el derechista y candidato del gobernante Partido de Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón, está a un paso de ser proclamado presidente de México por el Tribunal Electoral. El fallo de la alta instancia sobre 375 impugnaciones desestimó la petición de su principal rival, Andrés Manuel López Obrador, líder del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD) de hacer un nuevo recuento total. Así las cosas, todo sigue como estaba: Calderón, vencedor, y López Obrador, segundo candidato más votado. Sin embargo, el hecho de que en la revisión de los recursos el Tribunal haya variado la atribución de más de 227.000 votos entre cinco candidatos (casi la misma diferencia que separa a Calderón de López Obrador) indica que hubo más fallos de los estimados en un principio y otorga la razón a quienes pedían al menos recuentos parciales.
Al Tribunal Electoral le queda aún pronunciarse sobre la validez general de los comicios antes del próximo 6 de septiembre. En caso afirmativo, se proclamará vencedor al líder del PAN. Esto obliga a ambos a replantearse sus posiciones. Calderón debe ser consciente de que, aunque ha ganado, lo ha hecho por la mínima, y que si bien su partido es el que más escaños tiene en el Congreso, necesitará ampliar su base para poder gobernar. Y López Obrador, ex alcalde de la capital, tiene que deponer su rebeldía civil.

AMLO, el candidato de la coalición izquierdista Por el Bien de Todos, ha considerado que se le ha usurpado la presidencia, y para denunciarlo utiliza palabras demasiado gruesas como "golpe de Estado". No hay nada en la decisión del Tribunal Electoral para mantener esa tesis, ni el recurso se ha ganado porque uno u otro tuviera mejores abogados o estrategia, como le ocurrió a Bush frente a Kerry en 2004. Su idea de una protesta permanente y un Gobierno paralelo sostenido en una discutible indignación popular no es viable. Lo que debe hacer es reconocer la derrota y dedicar sus energías a que el PRD influya desde el Congreso sobre unas políticas que deben hacer de la lucha contra la desigualdad social una prioridad.
Pero antes, los magistrados deberían cercionarse que no hubo fraude en las elecciones del 2 de julio y que las irregularidades no cambian el sentido de la votación.

MÁS QUE UNA MISIÓN

Se acabaron los bombardeos en Líbano y la sensación es que esta guerra no ha servido para nada. Un millar de civiles libanes muertos, muchas de las infraestructuras del país destruidas y los milicianos de Hezbolá engrandecidos y miles de vidas truncadas por un nuevo conflicto en la zona. Pero la mayor derrota ha sido para Israel, convencida de una guerra rápida, el apoyo internacional y un acelerado desarme de la milicia proiraní. Ahora, cuando la situación ha rebosado, y mucho, lo insostenible, toca restaurar la seguridad y reconstruir mermado desde hace décadas. La misión la encarga Naciones Unidas, eficaz sólo cuando los poderosos se empeñan en ella. Y a la labor, La Unión Europea contribuirá con 6.500 soldados, la mitad del montante final. Se trata de algo más de una misión, de contribuir a levantar el ánimo de los libaneses, de conseguir confianza entre ellos y otorgarles una oportunidad que se les niega: vivir en paz y ser libres. Porque unas veces han sido marionetas de Irán, otras de Siria e, incluso, a veces de Israel.

GRASS HACE CAJA

Günter Grass, ese gran escritor teutón que tan crítico se mostró en sus obras con el nazismo, que dibujó con tanto éxito la vida en la Alemania de los años 30 y 40, siempre escondió un secreto maléfico. Y lo hacía midiendo los tiempos, sin dar pistas, esperando a publicar su verdad en el instante preciso. Que mejor instante que éste, justo cuando sale a la venta su autobiorafía, "Pelando la cebolla". Grass acaba de contar su secreto: en 1944, con tan sólo 17 años, entró a formar parte de las temidas Waffen SS nazi. Perteneció a ella hasta que fue detenido por el Ejército de EEUU en plena II Guerra Mundial. Pero Grass insiste en que jamás participó en un crimen.

Su anuncio, en el plano ético y moral, se ha hecho seis décadas tarde para indignación de los que veíamos en él un ejemplo a seguir. Lo cierto es que el autor de "El Tambor de Hojalata" no ha podido darle mayor y mejor publicidad a su nuevo libro, cuya salida al mercado se produce dos semanas antes de la fecha prevista. Eso, por no contar el estruendo que su confesión ha causado en los medios de comunicación, no sólo germanos, sino internacionales. Grass acapara portadas e invitaciones a programas de televisión. Su historia interesa y el escritor lo sabe. Ahora, los boquiabiertos lectores nos preguntamos por qué ha escondido tanto tiempo su secreto, por qué lo anuncia ahora y, sobre todo, si Grass sigue siendo ese hombre de conducta pausible y recta moral de antaño o si, por el contrario, ha dejado su idealismo para llenarse los bolsillos. Tal y como están las cosas, Grass comienza a recibir críticas e incluso piden que le retiren el premio Nobel y el Príncipe de Asturias. Hay que tener en cuenta que Grass era un adolescente cuando fue llamado a filas por las SS, que durante mucho tiempo ha demostrado un fervor por los derechos humanos y que siempre ha estado en contra del nazismo. Quizá todo esto le ayude a recuperar su imagen. Mientras eso sucede, para muchos el anuncio es la ocasión propicia para "hacer caja". Para otros, el alemán se trata de un ser indeseable que ha guardado silencio mucho tiempo y que, cuando finalmente ha hablado, lo ha hecho por interés personal. Y es que la caja vende el alma y los secretos más recónditos al mejor postor. Ahora solo nos toca esperar y observar si la nueva agrecienta al autor o, si por el contrario, Grass cae al agujero de la ignonimia devorado por las oscuras fuerzas del pasado.Todo es posible hoy en día. Incluso, hasta que el gran Günter Grass pertenezca a las Waffen SS.

¿SE AGOTA EL AGUA ?

El agua es un elemento básico para la vida. Todo el mundo lo sabe, pero jugamos a ignorarlo. En los países pobres, sobre todo en África, la falta de agua ha sido siempre una realidad. Pero ahora la escasez se agudiza y afecta también a los países ricos. No hay dinero para comprarla, ni forma de reproducirla artificialmente. Por ello, en vísperas de la Semana Mundial del Agua, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) ha advertido sobre la crisis del agua y, especialmente, ha enfatizado el problema al que se enfrentan países como Australia, España y algunas regiones del Reino Unido, Estados Unidos y Japón.

Hasta ahora el problema de la falta de agua era visto como algo congénito de los países pobres. Sólo ahora, cuando la crisis se hace universal, los expertos se reúnen para tratar la delicada situación.
Entre los factores que contribuyen a la generalización de la falta de agua señalan el cambio climático como causa principal. Pero además, la organización ecologista con sede en Suiza apunta otras causas como las sequías y la mala gestión del agua.
Las sequías se multiplican en Europa, mientras que en el Mediterráneo, los regadíos, las construcciones sin límites y el turismo hacen peligrar los recursos hídricos. Por su parte, en Australia, el continente más seco del mundo, la salinización amenaza sus principales zonas agrícolas.
Si ya estamos en una situación "peligrosa", mucho más lo va a ser en el futuro. La crisis del agua se agravará por la disminución de las precipitaciones, el aumento de la evaporación y las modificaciones que produce el cambio climático. Sin embargo, los gobiernos aún no son conscientes de la magnitud del problema y siguen sin tomar medidas para garantizar un futuro inmediato sin restricciones ni necesidades de un bien tan esencial. Las preocupaciones parecen ir en otra dirección y se llama "ladrillo".

UNA LEY PARA LA MEMORIA

El pasado 28 de julio el Consejo de Ministros aprobaba un proyecto de ley que ha defraudado las esperanzas de verdad, justicia y memoria ignoradas por el Estado durante 70 años. La nueva ley no avanza sustancialmente en nada y, por el contrario, consolida el "modelo español de impunidad". Dicho modelo consiste en silenciar los crímenes de guerra cometidos durante la Guerra Civil y, posteriormente, durante la represión franquista. El proyecto pretende recuperar de las fosas comunes los miles de cadáveres de republicanos que siguen enterrados en lugares desconocidos por toda España. Es un paso, pero no puede ser el definitivo. Muchos españoles quieren conocer qué pasó, quién ordenó, quién mató y dónde está su padre, hermano, tío o abuelo. Conocer todo ello no puede ser una utopía, sino un derecho. Además, los nombres y apellidos de los asesinos deberían ser públicos por justicia social. Y para damnificar a las víctimas. Porque los torturadores no pueden quedar exentos de responsabilidades gracias a un silencio que les hace gozar de una impunidad tal como si los españoles hubiesemos copiado tal cual las leyes de Obediencia Debida y Punto Final que Raúl Alfonsín espetó a los argentinos para terminar con todas las verguenzas militares que el país arrastraba desde la dictadura de Videla (1976-1981). Por eso uno los puntos más grave de la ley que prepara el Ejecutivo es el hecho de no anular los miles de juicios irregulares que llevaron a la cárcel o al paredón a miles de republicanos. Tampoco el Gobierno ha tenido valor para poner fin al siniestro mausoleo de Cuelgamuros (Valle de los Caídos), construido con el trabajo esclavo de miles de presos políticos. No es normal que en un país democrático como el nuestro, los restos de uno de los dictadores más represivos de la historia tengan cabida en un lugar privilegiado. Y mucho menos que ese lugar siga perteneciendo a Patrimonio Nacional. Para los afectados, lo más decepcionante de este proyecto es la ausencia de una reivindicación de la lucha y del sacrificio de varias generaciones antifascistas. Y es que la democracia española tiene pendiente una deuda pública con quienes lucharon para su reinstauración. En definitiva, el proyecto de ley de Memoria Histórica tiende a mantener el pacto de olvido de la Transición como claudicación definitiva ante la ofensiva de una derecha social y política incapaz de romper su cordón umbilical con el franquismo.

Principal objetivo de la ley debe ser, y será, la creación de un catálogo de monumentos franquistas y calles con nombres ligados a él por toda España para establecer un plan que los elimine. Pero lo más importante será impulsar la creación de instituciones culturales con el objetivo de difundir la lucha antifranquista y de fomentar las labores académicas y científicas destinadas a la investigación de los crímenes del franquismo y la divulgación de la memoria de la lucha contra el régimen de Franco. En este sentido, se debería adecuar los planes de estudio hacia el tratamiento didáctico de la II República como referente democrático y que resalte la labor de aquellos intelectuales que murieron, abandonaron el país rumbo al exilio o sufrieron persecución por defender los valores de libertad. Y para terminar, el Estado tiene que reconocer y dotar económicamente a todas aquellas personas privadas de libertad por motivos políticos durante el franquismo, tomando, si se requiriera, cada día de privación como trabajado y, por tanto, cotizarlo a la Seguridad Social. En este sentido se añade el reconocimiento y rehabilitación de todos los miembros de las Fuerzas Armadas y cuerpos de orden público que se mantuvieron leales a la República. Sólo así es posible una ley de Memoria Histórica que permita cerrar las heridas abiertas hace 70 años, cuando la agresión del fascismo yuguló todo lo que significaba la II República: democracia, cultura, laicismo, progreso y justicia social, los padres de nuestro sistema democrático que tanto pretenden silenciar ahora.

ETERNO PICASSO

En 1981 Picasso volvía a España. Lo hacía de modo testimonial, pues el genio había muerto en el exilio 8 años antes. Fue entonces, una vez recuperada la democracia, cuando la familia del malagueño permitió la llegada del "Guernica" a nuestro país, tal y como fue voluntad del pintor en vida. La obra, en principio, fue un encargo del Gobierno de la II República y tenía el objetivo de decorar el Pabellón de España durante la Exposición Internacional de 1937 en París. Pero el estallido de la contienda nacional cambió la temática inicial. Picasso realizó un cuadro cubista expresando su visión de la guerra. Plasmó el bombardeo de la ciudad de Guernica.

Durante el franquismo, Picasso desapareció del mapa español. El artista, en el exilio francés, llegó a ser la máxima figura artística del siglo XX, y mientras tanto, era denostado en casa. Sólo un erudito como Javier Tussell (entonces Director General de Patrimonio Artístico) fue capaz de devolvernos al maestro y a su obra más universal, hasta ese momento expuesta en el MOMA de Nueva York. Picasso volvió y lo hizo para quedarse. En los últimos años hemos sido testigos de una enérgica campaña de conocimiento sobre su vida y obra. España se lo debía. Y la gente, consciente de la importancia del artista, ha acogido su legado con gratitud y entusiasmo. Así lo demuestra el recibimiento a dos exposiciones sobre sus trabajos. Estos días el Museo del Prado expone "Picasso. Tradición y Vanguardia", visitada por casi medio millón de personas, colección cuyas visitas han sido prorrogadas hasta el 10 de septiembre (una semana). También se ha prorrogado la exposición del Reina Sofía hasta el día 25 (tres semanas). En realidad, ambas forman parte de una exposición conjunta sobre el malagueño que celebran el 25 aniversario de la llegada del "Guernica" a España y los 125 años del nacimiento del artista. Las exposición muestra todas las etapas del pintor a lo largo de más de un centenar de obras.

En el Prado sus obras entran en confrontación con las de los grandes maestros que jugaron un papel importante en la formación de Picasso. En el Reina Sofía, el eje central es la respuesta artística de Picasso ante los acontecimientos bélicos de su tiempo. Pero hay más: en su tierra natal, el fotógrafo alemán Hubertus Hierl expone un centenar de instantáneas que tomó del genio malagueño en una novillada a la que acudía por casualidad Picasso a mediados de los años 60 en el sur de Francia. Y es que como decía la ex mujer del artista, Dora Maar, cuando el poeta Paul Eluard le propuso matrimonio, "después de Picasso, sólo Dios". La pregunta ahora es si en España, con franquismo o no, hemos sido justos con su obra y figura. Ahora, cada vez más, comienzan a surgir exposiciones, conferencias y cursos en torno a su vida y trabajo. La conciencia nos corroe...

LLAMAS, ESENCIA DEL VERANO

El fuego avanza sin control por Galicia hasta tal punto que la Xunta ha visto desbordada su capacidad operativa. En similar contexto se encuentra la región del Ampurdá, en Cataluña. Y antes, hace menos de un mes, un incendio también arrasó la vegetación de parte de la Sierra de Grazalema, en Cádiz. Cuatro son las víctimas mortales en 2006, tres de ellas este verano. El áño pasado, 11 personas perdieron la vida intentando luchar contra las llamas. En total, más de 100.000 hectáreas abrasadas en los últimos años, una considerable cifra que, a falta de agua, ayuda, y mucho en la desertización de España. Más grave, sin duda, es conocer los estudios de los expertos, que aseguran que más del 75% son incendios provocados por la mano del hombre. Hace tan solo una semana, la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, lanzaba un mensaje optimista revelando la reducción de la superficie quemada en esta década, un 60% menor a la década anterior. Estos datos parecían confirmar la eficacia de las medidas adoptadas como consecuencia de la catástrofe de Guadalajara en Julio de 2005. Pero no. A esta hora continúan activos 87 fuegos en Galicia y varias decenas en Cataluña. Hasta el Ejército ha tenido que intervenir en el primer caso. Nada nuevo hay en todo esto. Nuestra legislación de montes ha fracasado en los intentos de terminar con los incendios, en la mayoría de los casos provocados por el hombre. Pero lo que verdaderamente hace falta son medios de investigación capaces de llegar hasta el fondo a la hora de investigar las causas. Y sobre todo, hay que interesar a la gente de cada zona a salvaguardarla, a cuidarla y a racionalizar el empleo de los medios humanos disponibles a lo largo de todo el año, por ejemplo, limpiando el bosque en primavera para evitar que la maleza seca propague las llamas.

Pero no toda la culpa puede ser de la ineficaz Ley de Montes y la permisividad del Código Penal de nuestro ordenamiento jurídico ante personas que cometen delitos ambientales. Sobre todo, lo que falta es concienciación. Porque el monte es de todos y una riqueza a conservar. Y si no lo hacemos, las consecuencias vendrán en el futuro.

LÍBANO, CENTRO DE OPERACIONES

Hace muchos años que Hezbolá tiene su cuartel general en Líbano. Sus hilos se mueven desde Damasco y Teherán. Por ello, cuando los hombres de Nasralá secuestraron el pasado 12 de julio a dos soldados israelíes, sólo seguían órdenes. Hezbolá es sólo una marioneta en manos de Siria e Irán. Por entonces, este último era el centro de atención de los países occidentales. El motivo, su programa de enriquecimiento de uranio y la negativa del OIEA al proyecto. Mahmud Ahmadineyad, presidente iraní, necesitaba desviar el foco de atención. Sobre su país pesaba una resolución de Naciones Unidas que le inducía a dejar el proyecto del uranio, con cuyo enriquecimiento se puede conseguir bombas atómicas. Aunque Ahmadineyad se empeñe en decir que su programa sólo va destinado a fines civiles, lo cierto es que pocos son los que le creen. Y menos Israel, cuya existencia puso en entredicho el líder iraní nada más llegar al poder. Hezbolá, organización terrorista integrista (para otros de liberación) penetró en el entramado hebreo en el pasado mes de julio. Y estos, días más tarde, respondieron con una desorbitada muestra de fuerza que se ha ensañado con la población civil. Es como matar moscas a cañonazos. El único delito de los ciudadanos libaneses es querer ser ciudadanos libres (hace poco que consiguieron que los últimos bastiones militares sirios e israelíes se retiraran de su territorio) y albergar en el poder un gobierno integrado por miembros de Hezbolá, que actúa desde territorio libanés, en clandestinidad, lanzando cohetes katihusas sobre Israel, usando como trampolín infraestructuras libanesas y como escudos a civiles. Pero la fuerza utilizada por Israel es desproporcionada y está fuera de lugar. En 25 días de conflicto, los muertos rondan el millar, y de ellos, solo un ciento son milicianos de Hezbolá. Y un tercio, niños, los más perjudicados.
Pero quizá lo más grave de todo esto es el victimismo del que hace bandera Israel. Tuvieron que soportar el genocidio nazi y ahora se toman por su mano la justicia. El mundo calla en apremio de su sufrimiento. Y calla porque los judíos mueven los hilos económicos más importantes de EEUU y, por tanto, del mundo. La Administración Bush apoya sin reticencias a Israel. Incluso a falta de razón. Ambas naciones están sumergidas en la guerra global contra el terrorismo. Y ahora ellos practican el "terrorismo de Estado", una práctica aún más mortífera, más brutal, más desestabilizadora... Parece que la falta de sentido común ha inundado las mentes de los líderes mundiales. Sólo algunas voces procedentes de Francia, España e Italia han sido críticas. E Israel y EEUU les ha acusado de "antisemitas", una palabra muy fuerte para contrarrestar una verdad como un templo: el genocidio que los israelíes están llevando a cabo desde 1948, fecha de la creación del Estado hebreo. Y mientras esta situación de hegemonía prepotente judía no cambie, la espiral de violencia seguirá creciendo, ¿o es que la vida de un israelí vale más que la de un cristiano o un musulmán? El sol nace y se pone en Oriente Medio. De allí emergen todos los problemas de hoy. Y serán los problemas del mañana si nuestros líderes no son capaces de solucionarlos.

LORCA, MITO Y REALIDAD

Es el máximo exponente cultural de España en el siglo XX, leído y admirado en todos los rincones del mundo pero olvidado y silenciado en nuestro país. Federico García Lorca nació en Fuentevaqueros, un pueblecito de la vega granadina, en el nada fácil año de 1898. Como en todos los pueblos, como en todas las familias, existían rivalidades. Ahora, cuando se cumplen 70 años de su asesinato, se ha descubierto que fue alguien "muy" cercano, de sus allegados, quien apretó el gatillo. Concretamente Juan Luis Trescantos Medina, marido de una prima del padre de Lorca y dramaturgo del municipio. Lástima que utilizara el conflicto que asolaba España en 1936 para calmar su odio contra alguien que no merecía este atroz final, un desenlace que posiblemente haya ayudado a construir el mito del poeta granadino. La nueva nos llega en plena discursión sobre la Ley de la Memoria Histórica. Quizá sea el momento apropiado, después de tanto silencio, para honrar a los damnificados, a las víctimas de décadas de terror. En los últimos tiempos las nuevas generaciones se empeñan cada vez más en conocer lo que pasó durante la Guerra Civil y tras ella, en la represión franquista. Los hijos de los republicanos "caídos" no tuvieron fuerzas, ni posibilidades de recuperar a sus padres, enterrados en fosas comunes por todo el país. Callar era lo mejor. Vivieron con miedo y aún hoy, siguen teniéndolo. Nosotros, los nietos, queremos entender para no repetir las atrocidades de nuestros mayores. Queremos conocer que pasó en realidad. Y sobre todo, queremos saber donde están nuestros abuelos porque, las tesis del franquismo, hace años que cayeron por su propio pie. ¿Es justo negarle a alguien su derecho a conocer el paradero de sus ascendientes? Es el momento idóneo para devolverle el honor a los perdedores, lo cual no tiene porqué dañar a sus agresores. Para que sirva de dato, el cadáver del gran Lorca sigue sepultado, en paradero desconocido, en el barranco de Víznar. Su asesino, descansa "como puede" en el panteón familiar de los Lorca. Cosas de familia.

PODER MEDIÁTICO

Cuatro y La Sexta no compensan el poder mediático del PP. Así de contundente se muestran algunos asesores de Moncloa, donde preocupa, y mucho, el rumbo que han tomado los informativos en las televisiones. Cuando Zapatero llegó al poder, apostó por la neutralidad de RTVE, pero entonces no contó con la "apatía" política que llevaría Pedro Piqueras a Telecinco, ni con la radicalización de la línea editorial de las televisiones controladas por los gobiernos autonómicos (sobre todo las del PP), ni mucho menos con la tranquilidad que se ha tomado La Sexta la puesta en marcha de sus telediarios (comenzarán a emitirse a mediados de septiembre). En el Gobierno ven con recelo el nuevo clima mediático porque no termina de favorecerles. No están tranquilos porque las elecciones autonómicas y municipales están a la vuelta de la esquina (mayo de 2007), y tampoco queda tanto para las generales, que deberían consolidar a Zapatero en el poder. Ninguna televisión hace énfasis en los logros del Gobierno, que muchos han sido. Lo demuestran los datos. Esta Ejecutiva es la que más reformas ha iniciado desde la restauración de la democracia allá por el año 1978. El proceso de paz con ETA, las reformas estatutarias, la evolución económica del país y las iniciativas parlamentarias y gubernamentales (nueva ley de Educación, Ley Integral de Dependencia, Ley contra la violencia de género, Ley matrimonio homosexual, ...) parecen haber caido en saco roto. La "desinformación" de hoy contrasta con el panorama televisivo que los socialistas "sufrieron" cuando José María Aznar estaba en el poder.
El ex presidente, ahora asesor de Murdoch (todopoderoso de la comunicación), se encargó de conformar un completo entramado mediático gracias a la ayuda de Telefónica de Juan Villalonga. En el área audiovisual los populares llegaron a contar con Antena3, Vía Digital y, sobre todo, RTVE. La televisión pública, con Alfredo Urdaci al frente de los informativos, demostró un posicionamiento político tan evidente que Zapatero prometió que si llegaba a la Moncloa, la cadena pública dejaría de estar a las órdenes del Gobierno de turno. Y así ha sucedido. Sin embargo, la obsesión por la neutralidad está llevando al Gobierno a hacer demasiadas conseciones a la oposición e incluso, en ocasiones, se ha optado por eliminar información por miedo a que alguien les tache de sectarios. Ahora, el Ejecutivo se encuentra que, después de renunciar a una útil herramienta propagandística, se está dando un efecto no previsto: la reducción de información política y el auge de noticias de sucesos y deportes en los telediarios.
Todo lo contrario ocurre en otras televisiones públicas. Por ejemplo en Telemadrid, donde con Esperanza Aguirre el posicionamiento ideológico se ha multiplicado tanto, que incluso una representación de trabajadores ha denunciado en Bruselas la manipulación política que sufren. Más de lo mismo ocurre en la Comunidad Valenciana, presidida por el también popular Francisco Camps. No preocupa tanto la radicalización de estos medios en Moncloa como la ausencia de compromiso de "sus" televisones cercanas. Una vez con RTVE fuera de juego, los socialistas se aferraron a Telecinco. El fichaje de Piqueras, procedente de RNE, como director de informativos así lo auguraba. Pero el manchego se decantó por la apatía política de sus noticiarios escusándose en que la gente ya busca "otra cosa". En el caso de la televisión en abierto de Prisa, Cuatro, que consiguió la licencia gracias al Gobierno de Zapatero, sí se ha apostado por dar protagonismo a la política sin huir de un claro posicionamiento pro PSOE. Pero Gabilondo no tiene medios como la televisión pública para llevar su voz hasta donde los socialistas pretendían. Y en el caso de La Sexta, la concesión a una productora cercana al ex secretario de Estado de Comunicación, Miguel Barroso, se presuponía como el empugón definitivo de la estrategia mediática socialista. Sin embargo aún no ha dado sus pasos en el concierto informativo, lo que supone un problema añadido para la propaganda de Zapatero de cara al futuro. Puede que la ausencia de medios equiparadores de su figura incluso le beneficie al no hastiar al ciudadano. En política, nunca se sabe.

CASTRO VERSUS CASTRO

Mucho se ha escrito y dicho sobre el día siguiente a la muerte de Fidel, mucho más ahora que por primera vez en casi 50 años el líder "revolucionario" delega el poder en el número dos del "régimen", su hermano Raúl. Pero, en realidad, todo son puras y simples predicciones. Nadie puede conocer el futuro que le espera a la isla. Desde La Habana, el buró político asegura que a Fidel aún le queda cuerda para rato. Quizás sea verdad si atendemos al pasado. Un ayer marcado por la dificultad a seguir adelante del "régimen" que también padeció el mismo Fidel con varias decenas de atentados fallidos contra su persona. En todas salió adelante y ahora, él mismo es su peor enemigo. Las alarmas se encendieron el pasado 1 de junio de 2006, cuando se reunió por primera vez en 47 años el Pleno del Comité Central. Allí se dieron a conocer los nombres de las 12 figuras que integran el poderoso órgano del Secretariado. Formado por los dirigentes "históricos" como Fidel Castro y su hermano Raúl, son mayoritariamente representantes de la tercera generación pos revolucionaria, con una edad que oscila entre 40 y 50 años. Es esta novedosa restitución del poder institucional del PCC lo que reforzó la creencia pública de que Fidel estaba enfermo, muy enfermo. Pero lo que menos desearía el líder cubano es abandonar el Gobierno de la isla mientras exista la Administración Bush. Para Fidel, el gran reto político se encuentra en aunar políticamente una zona geográfica, en hacer realidad una América Latina integrada e independiente de EEUU. Cuba, sabemos, es un lugar a explotar (por recursos) y una magnífica posición geo-estratégica. Por ello en ella confluyen multitud de intereses. Que nadie se engañe, Raúl Rivero, gran azote de Fidel Castro y disidente, no sólo busca un futuro mejor para la isla (que también), sino posicionarse lo más cerca de la "pole" el día que Fidel falte. Otros de los que buscan su sitio es el Gobierno de EEUU, que lleva decenios subvencionado la disidencia interna y que en 2003 constituyó una Comisión con la intención de preparar la sucesión de Fidel. Y más recientemente, aupado por los soplos que auguraban un próximo fallecimiento del líder "revolucionario", anunciaba ayudas económicas y "recomendaciones adicionales" para el después de Castro. Fidel Castro, el hombre, está enfermo. En la lejanía, un susurro de intenciones preparan "su ausencia" del poder en Cuba. Toca esperar. El único fin que verdaderamente desean los cubanos es "construir" su futuro libremente, sin perturbaciones externas. Nadie desea construir su casa en el porche de su vecino...